Hård kritik: Forbyd kontroversiel transfermodel
Fra flere sider møder det kritik og undren, at en særlig kontraktform ikke bare er tilladt men bruges flittigt i dansk klubfodbold.
DanmarkHvordan ville du have det med, at en rådgiver fra din fagforening også hviskede gode råd mod betaling i øret på din arbejdsgiver, næste gang du skal forhandle løn?
Eller at en advokat, der skulle hjælpe dig i en erstatningssag, ved siden af at hjælpe dig også har én eller flere løbende aftaler med den organisation, I samtidig fægter med juridisk for at få erstatning?
I fodboldverdenen i Danmark såvel som resten af verden er det ikke bare et tænkt eksempel men derimod dagligdag, at agenter indgår de såkaldte dobbeltrepræsentationsaftaler, hvor de både repræsenterer spiller og klub på én og samme tid, ofte i forbindelse med et klubskifte eller en kontraktforlængelse.
Campo sætter i en serie fokus på fænomenet dobbeltrepræsentation, hvor agenter repræsenterer spiller og klub, potentielt også klubber og trænere, på samme tid.
Og alene den forgangne sommer er der anvendt dobbeltrepræsentation i en række transfers mellem danske klubber eller fra udlandet, ligesom det også ofte ses ved transfers ud af Danmark.
Campo har undersøgt DBU's database over indgående repræsentationsaftaler.
Her er der per 3. september 2026 dagen efter lukningen af det danske transfervindue opført 168 tilfælde af dobbeltrepræsentationsaftaler i de to foregående år i forbindelse med kontrakter og transfers til danske klubber.
De 168 aftaler inkluderer ikke dobbeltrepræsentation i forbindelse med salg eller frie transfers fra danske klubber til udlandet, og adskillige aftaler er kommet til siden den dato.
FIFA opfordrede i forbindelse med den seneste ændring af reglerne for transfer- og agentområdet i slutningen af 2023 ellers til, at brugen af dobbeltrepræsentationsaftaler blev begrænset så meget som muligt.
Men efter at DBU i kølvandet på disse meldinger fra FIFA gik den modsatte vej og lavede en standardaftale for netop dobbeltrepræsentation, er modellen flittigt brugt i dansk fodbold.
- Hvis du har en rådgiver, skal du jo være sikker på, at det er dine interesser, han varetager. Hvad nu hvis han agerer i klubbens interesse? Eller i virkeligheden sine egne interesser, siger Jesper Olsen, der er ekstern lektor i offentlig ret ved Københavns Universitet, til Campo.
- Man kan jo spørge, om ikke rådgiveren altid vil forsøge at optimere indtægten på en spiller i en forhandling? Men det kan man ikke være sikker på, for rådgiverens indtægter er jo skruet sammen af mange forskellige ting, fremtidige handler med andre spillere og relationer i øvrigt, siger Jesper Olsen, der også er tidligere formand i Transparency Internationals danske afdeling.
Sammenblanding burde være forbudt
Efter Jesper Olsens vurdering er det meget simpelt – den nuværende model for dobbeltrepræsentation burde ikke være tilladt i dansk fodbold og i hvert fald ikke for unge spillere til og med U/21.
Og det gælder både dobbeltrepræsentation og andre former for sammenblanding af interesser, hvor klubber og agenter kan arbejde sammen den ene dag og dagen efter formelt være modparter i en forhandling om en transfer eller spillerkontrakt, der i ekspertens optik ikke burde være mulig i fodboldverdenen.
For selvom spilleren er fuldt oplyst om dobbeltinteressen på forhånd, har han eller hun så i virkeligheden et valg, når man er ung, talentfuld men uden den erfaring og position, hvor man selv kan svinge taktstokken, lyder vurderingen fra Jesper Olsen.
- Jeg spørger mig selv, hvad der kan retfærdiggøre, at der skal være dobbeltrepræsentation og andre interessekonflikter på lige netop fodboldens transfermarked. Og jeg kan ikke se ét eneste argument for, at fodboldverdenen på dette område ikke skal følge de samme grundlæggende principper, der gælder for eksempel for advokater og i langt de fleste andre forhold omkring aftaler i samfundet, nemlig at der ikke må være en interessekonflikt i den konkrete forhandling, siger Jesper Olsen.
- Der bør være samme regler som for advokater. Man skal gennemgå klientlisten, og hvis der er det mindste, der kan give en interessekonflikt, så kan agenten ikke medvirke i den aftale, uanset hvor økonomisk attraktiv den i øvrigt er, siger Jesper Olsen.
Rådgiver spillere: Advarer om konflikter
Ud over de indlysende interessekonflikter i, at en agent både bliver betalt af en klub og en spiller i en transfer eller ny kontrakt, er der også en række andre gråzoner på fodboldmarkedet, som Jesper Olsen og mange andre omkring branchen, Campo har talt med, er bekymrede over.
Agenter hyres ofte direkte af klubber til at hjælpe med at købe eller sælge spillere, noget der sker i såvel Superligaen som resten af Europa og verden.
Agenter kan også have aftaler med trænere, sportsdirektører og spillere på tværs af klubber eller i selvsamme klub, uden at der er det fjerneste problem med det, som reglerne i fodboldverdenen er i dag.
I Spillerforeningen rådgiver man fodboldspillere i mange sager og bruger ikke mindst kræfter på unge spillere og deres forældre.
Her oplever man stigende brug af dobbeltrepræsentation i dansk fodbold.
- Vi har også noteret os en stærkt forøget brug af dobbeltrepræsentationsaftaler – nationalt såvel som internationalt, siger Allan Reese, der er Spillerforeningens vicedirektør og senior spillerrådgiver, til Campo.
Reese er selv tidligere topspiller i Superligaen hos Viborg FF, Silkeborg IF og AGF, og han er bekymret over, at spillere ikke får tilstrækkelig god rådgivning i nogle tilfælde, hvor der er anvendt dobbeltrepræsentation.
- Grundlæggende ser vi det som et udtryk for, at det er en fordel for agenterne og klubberne, hvor spilleren ikke er opmærksomme på de negative konsekvenser, det kan have for dem, siger Allan Reese.
- Det er vores klare opfattelse, at der findes en række spillere, som ville have været meget, meget bedre tjent med ikke at have dobbeltrepræsentationsaftale, siger Allan Reese.
- Hvis vi skrev reglerne, så var dobbeltrepræsentation ikke tilladt, så simpelt kan det nok siges, siger Allan Reese.
Læs mere om problemerne ved dobbeltrepræsentation og interessekonflikter på transfermarkedet og en opfordring til at forbyde disse konflikter i næste artikel i Campos serie om fænomenet.
