Dansk advokat ikke i tvivl i Jude Bellingham-sag: Han bliver straffet
Sagen med Jude Bellinghams udtalelser om dommeren Felix Zwayer har fyldt en hel del i mediebilledet siden kampen mellem Dortmund og FC Bayern München lørdag. På campo.dk har vi rådført os hos en advokat, der hjælper med at forklare situationen.
BundesligaenDet er nok de færreste fodboldfans, der har misset dette citat efter Dortmunds nederlag på 2-3 hjemme mod FC Bayern München lørdag aften.
Man giver den største kamp i Tyskland til en dommer, der har en historik med matchfixing. Det er, hvad man kan forvente sig.
– Jude Bellingham, Borussia Dortmund
Ordene kommer fra Dortmunds 18-årige kæmpetalent Jude Bellingham, der efter kampen var mere end almindeligt utilfreds med dommeren. I hvert fald havde han svært ved at lægge skjul på sine tanker omkring kampens dommer, Felix Zwayer.
Læs også: Jude Bellingham har slået Kylian Mbappés Champions League rekord
Sidenhen har adskillige medier verden over skrevet om, hvordan Jude Bellinghams udtalelser nu bliver undersøgt af det tyske fodboldforbund, og senere blev den unge offensivspiller også politianmeldt for sine udtalelser.
Læs også: Dortmund-stjerne politianmeldt
Vi har derfor kontaktet advokat Frederik Bruhn, der er partner hos advokatfirmaet DAHL, og som til dagligt arbejder med blandt andet sportsret. Han understreger, at han som dansk advokat ikke kan rådgive eller udtale sig om lovgivningen i Tyskland, ej heller det tyske fodboldforbund. Han kan dog forholde sig til situationen ud fra en dansk kontekst , og holde situationen op mod danske regler og særligt de regler, som DBU har fastsat. Og forskellen mellem de tyske og de danske regler er “antageligt ikke så stor”.
– Hvis det var sket i Danmark, så kan DBU eller Divisionsforeningen som turneringsudskriver gå ind og idømme nogle sanktioner, hvis deres love eller adfærdskodeks bliver brudt, forklarer Frederik Bruhn.
Han henviser til et punkt i DBU’s love, hvor der, meget forkortet og groft oversat, står, at DBU kan straffe klubber, trænere og spillere, hvis de eksempelvis forbryder sig mod DBU’s adfærdskodeks ved at udvise manglende respekt overfor dommere eller på anden måde udviser usportslig, illoyal eller usømmelig adfærd.
Sagt med andre ord; DBU har love og et adfærdskodeks, og hvis man som spiller ikke følger dem, kan man blive straffet af DBU.
I det konkrete tilfælde med Jude Bellingham, bringer Frederik Bruhn et sammenligneligt eksempel fra 2018, hvor SønderjyskEs Marc Pedersen var stærkt utilfreds med dommerens præstation, og fik en spilledags karantæne for følgende udtalelser efter et 3-2 nederlag mod F.C. København. Dengang udtalte han til bold.dk:
“Jeg synes, det var et klamt nederlag. Det var ulækkert at komme ind i Parken, være godt med, komme foran, og så sørger nogen for, at det vender, sagde Pedersen efter kampen. FCK er svære at slå, når de har overtaget, og de får overtaget, når de får det hele serveret. Og det fik de. I hvert fald så længe, at de var bagud.”
Efterfølgende lød dommen fra DBU som følger:
“Fodboldens Disciplinærinstans er kommet frem til, at Marc Pedersen med sine udtalelser stiller spørgsmålstegn ved dommerens upartiskhed, og at han derfor overtræder et etisk kodeks og samtidig har udvist sportslig, illoyal og usømmelig adfærd.”
Skulle Bellingham dømmes efter de danske regler, er Frederik Bruhn overbevist om, at Jude Bellingham som minimum ville blive idømt et par spilledages karantæne for sin udtalelse om dommeren.
Han mener dog, at der er flere faktorer, der spiller ind, når antallet af karantænedage skal afgøres.
– Det at Jude Bellingham bliver interviewet lige efter en kamp, kan være formildende, modsat en situation, hvor en spiller eksempelvis ytrer sig på sociale medier, og spilleren dermed har bedre tid til at køle ned og tænke sig om. I en situation, hvor adrenalinen fortsat kører i blodet lige efter en kamp, kan dette i sig selv virke strafnedsættende. Ikke at det udelukker en straf, men det anses nok som en formildende omstændighed, lyder det fra Frederik Bruhn.
– Hans unge alder kan i teorien også have en strafnedsættende karakter, men når man spiller på den store, internationale scene, så tror jeg ikke, at det forhold vil få nogen væsentlig betydning for strafudmålingen.
I forhold til politianmeldelsen for Jude Bellinghams injurierende udtalelser siger Frederik Bruhn følgende:
– Det er ikke forbudt at fortælle sandheden, selvom den kan være grov. Så er det sådan set bare et faktum, som han konstaterer. I den konkrete sag, hvor dommeren ikke er blevet dømt ved de almindelige domstole for matchfixing, skal der selvfølgelig noget til, for at Bellingham kan føre sandhedsbevis i en grad, hvor det kan være strafudelukkende. Dog er der selvfølgelig den krølle, at dommeren Swayer, blev idømt karantæne for bestikkelse af det tyske fodboldforbund, hvilket jo taler for at Bellingham blot fortæller sandheden. Derfor er udfaldet af den strafferetlige sag ikke helt oplagt, siger Frederik Bruhn.
Felix Zwayer fik i 2005 en karantæne på seks måneder af det tyske fodboldforbund, som ikke var i tvivl: Zwayer havde modtaget bestikkelse. Selv modtog Zwayer karantænen uden indsigelser, men han blev aldrig retsforfulgt i det tyske retssystem. Derfor hersker der fortsat en del tvivl om, hvorvidt Bellinghams udtalelser er at betragte som injurierende fra et retsmæssigt synspunkt.
Læs også: Dortmund støtter Bellingham efter vilde udtalelser
